O trabalho é escrito em forma de diálogo. Seus heróis são o narrador (o próprio Diderot) e o sobrinho de Jean-Philippe Rameau, o maior representante do classicismo na música francesa da época de Diderot. O narrador descreve primeiro o sobrinho de Rameau: ele o certifica como uma das “criaturas mais bizarras e estranhas da região”; ele não se orgulha de suas boas qualidades e não se envergonha das más; ele leva uma vida agitada: hoje em frangalhos, amanhã em luxo. Mas, de acordo com o narrador, quando essa pessoa aparece na sociedade, ele faz as pessoas perderem sua máscara secular e descobrirem sua verdadeira natureza.

O sobrinho e o narrador de Rameau se encontram acidentalmente em um café e começam uma conversa. O tema do gênio surge; O sobrinho de Rameau acredita que não são necessários gênios, uma vez que o mal sempre aparece no mundo através de algum gênio; além disso, os gênios expõem erros e, para as nações, não há nada mais prejudicial que a verdade. O narrador argumenta que, se uma mentira é útil por um curto período de tempo, ela acaba sendo prejudicial, mas a verdade é útil e existem dois tipos de leis: algumas são eternas, outras são transitórias, aparecendo apenas devido à cegueira das pessoas; um gênio pode ser vítima dessa lei, mas a desonra cairá sobre seus juízes (exemplo de Sócrates). O sobrinho de Rameau argumenta que é melhor ser um comerciante honesto e um pouco mais que um gênio glorioso, com um caráter ruim; portanto, no primeiro caso, uma pessoa pode acumular uma grande fortuna e gastá-la nos prazeres de seus e de seus vizinhos. O narrador argumenta que apenas as pessoas que vivem perto dele sofrem com o mau caráter de um gênio, mas, ao longo dos séculos, suas obras tornam as pessoas melhores, cultivando altas virtudes: é claro que seria melhor se o gênio fosse tão virtuoso quanto grande, mas concordamos em aceitar as coisas como elas são. O sobrinho de Rameau diz que gostaria de ser um grande homem, um compositor famoso; então ele teria todas as bênçãos da vida e apreciaria sua glória. Então ele conta como seus clientes o afastaram, porque uma vez na vida ele tentou falar como uma pessoa sensata, e não como um palhaço e uma loucura. O narrador o aconselha a voltar a seus benfeitores e pedir perdão, mas Ramo reina no orgulho, e diz que não pode fazer isso. O narrador então o oferece para levar a vida de um mendigo; O sobrinho de Rameau responde que ele se despreza, já que ele pode viver luxuosamente, sendo uma ressaca com os ricos, realizando suas tarefas delicadas, e ele não usa seus talentos. Ao mesmo tempo, ele joga com grande habilidade na frente de seu interlocutor uma cena inteira, atribuindo a si mesmo o papel de cafetão.

O narrador, indignado com o cinismo de seu interlocutor, sugere mudar de assunto. Mas, antes de fazer isso, Rameau consegue tocar mais duas cenas: primeiro ele interpreta um violinista e depois, sem nenhum sucesso, um pianista; porque ele não é apenas o sobrinho do compositor Rameau, mas também seu aluno e um bom músico. Eles falam sobre criar a filha do contador de histórias: o contador de histórias diz que ele aprenderá a dançar, cantar e música ao mínimo, e ele dará o principal lugar para gramática, mitologia, história, geografia, moralidade; também haverá um pouco de desenho. O sobrinho Rameau acredita que será impossível encontrar bons professores, porque eles teriam que dedicar a vida inteira ao estudo dessas matérias; em sua opinião, o mais habilidoso dos professores atuais é aquele que tem mais prática; portanto, ele, Rameau, vindo para a aula, finge que tem mais aulas do que horas em um dia. Mas agora, segundo ele, ele está dando lições bem, e antes de ser pago por nada, mas não sentiu remorso, pois aceitou dinheiro não honestamente ganho, mas saqueado; afinal, na sociedade, todas as classes se devoram (a dançarina engana o dinheiro de quem o contém, e os estilistas, o padeiro etc.) enganam o dinheiro dela. E aqui as regras gerais da moralidade não se encaixam, porque uma consciência universal, como uma gramática universal, permite exceções às regras, a chamada "idiotia moral". O sobrinho de Rameau diz que se ele se tornasse rico, levaria uma vida cheia de prazeres sensuais e só se importaria consigo mesmo; no entanto, ele observa que seu ponto de vista é compartilhado por todas as pessoas ricas. O narrador objeta que é muito mais agradável ajudar os infelizes, ler um bom livro e coisas do gênero; para ser feliz você tem que ser honesto. Rameau responde que, em sua opinião, todas as chamadas virtudes nada mais são do que vaidade. Por que defender a pátria - ela não está mais lá, mas existem apenas tiranos e escravos; ajudar amigos significa transformar pessoas ingratas neles; e ocupar uma posição na sociedade é apenas para ser enriquecido. A virtude é chata, congela, é uma coisa muito desconfortável; e as pessoas virtuosas acabam sendo guloseimas, valorizando vícios secretos. É melhor deixá-lo recuperar sua felicidade com os vícios característicos dele, do que distorcer a si mesmo e fingir parecer virtuoso quando afastar seus clientes dele. Ele conta como se humilhou na frente deles, como agradar seus "senhores", ele e uma companhia de outros penduradores abusaram de notáveis ​​cientistas, filósofos, escritores, incluindo Didro. Ele demonstra sua capacidade de assumir as posturas certas e dizer as palavras certas. Ele diz que lê Teofrasto, Labruyeres e Molière e tira a seguinte conclusão: "Mantenha seus vícios que são úteis para você, mas evite o tom e a aparência inerentes que podem torná-lo engraçado". Para evitar esse comportamento, você precisa conhecê-lo, e esses autores o descreveram muito bem. Ele só é engraçado quando quer; não há melhor papel para os poderosos do que o papel do bobo da corte. Deve ser o que é benéfico; se a virtude pudesse levar à riqueza, ele seria virtuoso ou fingiria ser. O sobrinho de Rameau calunia sobre seus benfeitores e diz: "Quando você decide morar com pessoas como nós <...>, precisa esperar inúmeros truques sujos". No entanto, as pessoas que levam bobos gananciosos, baixos e traiçoeiros para sua casa sabem muito bem para o que estão indo; tudo isso é previsto por acordo tácito. É inútil tentar corrigir a perversidade inata; não é a lei humana que deve punir tais erros, mas a própria natureza; como prova, Rameau conta uma história desobediente. O interlocutor de Rameau se pergunta por que o sobrinho de Rameau tão abertamente, sem vergonha, descobre sua baixeza. Rameau responde que é melhor ser um grande criminoso do que um bastardo mesquinho, já que o primeiro evoca um certo respeito pela escala de sua vilania. Ele conta a história de um homem que informou a Inquisição sobre seu benfeitor, um judeu que confiou nele para sempre e também roubou esse judeu. O narrador, abatido por essa conversa, muda novamente de assunto. É sobre música; Rameau faz julgamentos verdadeiros sobre a superioridade da música italiana (Duni, Pergolese) e o lustre da ópera italiana sobre o classicismo musical francês (Lully, Rameau): na ópera italiana, segundo ele, a música corresponde ao movimento semântico e emocional da fala, a fala se encaixa perfeitamente na música ; e as árias francesas são desajeitadas, pesadas, monótonas, antinaturais. O sobrinho de Rameau retrata de maneira muito inteligente uma casa de ópera inteira (instrumentos, dançarinos, cantores), reproduz com sucesso papéis de ópera (ele geralmente possui grandes habilidades de pantomima). Ele faz julgamentos sobre as deficiências da poesia lírica francesa: é frio, inflexível, carece do que poderia servir de base para o canto, a ordem das palavras é muito rígida, para que o compositor não tenha a capacidade de se desfazer do todo e de todas as suas partes. Esses julgamentos estão claramente próximos dos do próprio Diderot. O sobrinho de Rameau também diz que os italianos (Duni) ensinam aos franceses como tornar a música expressiva, como subordinar o canto ao ritmo, às regras da recitação. O narrador pergunta como ele, Rameau, é tão sensível às belezas da música, tão insensível às belezas da virtude; Rameau diz que é inato ("a molécula paterna era dura e grossa"). A conversa vai para o filho de Rameau: o narrador pergunta se Rameau quer tentar suprimir a influência dessa molécula; Rameau responde que é inútil. Ele não quer ensinar música ao filho, pois isso não leva a nada; ele inspira a criança que dinheiro é tudo e quer ensinar ao filho as maneiras mais fáceis de garantir que ele seja respeitado, rico e influente. O narrador observa para si mesmo que Rameau não é hipócrita, confessando os vícios inerentes a ele e aos outros; ele é mais franco e mais consistente em sua depravação do que outros. O sobrinho de Rameau diz que o mais importante não é desenvolver vícios na criança que o enriquecerão, mas inspirá-lo com um senso de proporção, a arte de escapar da vergonha; Segundo Rameau, todos os seres vivos buscam bem-estar às custas de quem dependem. Mas seu interlocutor quer passar do tema da moralidade para a música e pergunta a Rameau por que, com seu instinto de boa música, ele não criou nada de significativo. Ele responde que a natureza assim ordenou; além disso, é difícil sentir-se profundamente e se exaltar quando se gira entre pessoas vazias e fofocas baratas.

O sobrinho de Rameau fala sobre algumas das vicissitudes de sua vida e conclui que somos controlados por "acidentes condenados". Diz que apenas o monarca anda em todo o reino, o resto apenas faz poses. O narrador objeta que “o rei se posiciona diante de sua amante e diante de Deus” e no mundo todo mundo que precisa da ajuda de outro é forçado a “se envolver em pantomima”, ou seja, retratar vários sentimentos entusiasmados. Apenas um filósofo não recorre à pantomima, já que ele não precisa de nada (ele cita Diógenes e Cínicos como exemplo), Rameau responde que precisa de diferentes bênçãos da vida, e é melhor que lhes seja devido por seus benfeitores do que obtê-los pelo trabalho. Então ele percebe que deveria ir à ópera, e o diálogo termina com seu desejo de viver mais quarenta anos.